 |
 |
Une partie de chasse à l'orignal. Stéphane-Albert, plus communément
appelé Albert, y retrouve son éternel compagnon d'enfance, Bernard,
avec d'autres amis et membres de la famille. Albert, bavard, un peu vantard
et très cultivé, physiquement moins aguerri que ses compagnons,
est le « poète » du groupe, faisant d'abord apparaître
les autres, moulins à jurons, comme étant plus simples et plutôt
rustres. Dans la quête de l'orignal tant convoité, l'atmosphère
réchauffée par l'alcool et la vie en commun, le groupe devient
vite une meute de loups qui encercle sa proie, c'est-à-dire Albert.
Bernard trône en chef de la meute. « Même si tu portes le
panache », dit-il à Albert, du fond de son ivresse, « tu
sais que je t'aime quand même ».
 |
 |
Albert peut tout sublimer dans le langage, poétiser toutes les expériences.
Il veut souvent tout exprimer par la créativité de sa prose,
sa culture littéraire. Cependant, il est celui qui bute sur la réalité,
sur le monde concret qui fonde ses expériences, qui le met à
l'épreuve. Il magnifie le monde à distance mais il lui est difficile
d'entrer dans la matière de la réalité, les viscères
du monde pourrait-on dire, exactement comme le démontre et le symbolise
son expérience avec le lièvre : il entend apprendre quelque
chose en éviscérant le gibier, surmontant un dégoût
naturel, bravant les moqueries des camarades, mais une fois les mains dans
les entrailles de l'animal, Albert ne peut s'empêcher de se détourner
pour s'appuyer à un arbre et vomir. Il lui est par ailleurs très
difficile d'être prêt à l'heure prévue, d'affronter
le climat capricieux de l'automne, de supporter les longues heures d'attente
immobile, de participer aux tâches ménagères dans le chalet,
etc. Le matin du départ, lorsque son ami lui demande s'il a vraiment
besoin du coussin qu'il vient d'ajouter aux bagages, Albert dit : «
ben moi, j'suis fragile ». Ce pénible contact avec le monde réel,
concret, naturel, ou disons l'exigence de l'action pure, culmine dans la scène
du foie d'orignal, que l'on découpe pour goûter cru. Albert refuse,
bien entendu, mais se sent vite forcé d'essayer et prend la viande
saignante qu'on lui pousse sous le nez. Il mastique, avale, on lui en donne
un autre morceau, mais alors que les autres entonnent "il est des nôtres,
il a mangé son foie comme les autres", Albert doit sortir pour
vomir à nouveau.
Peut-être que La bête lumineuse, c'est l'histoire du langage (d'Albert) contre le geste (des autres). Toutefois, nous rappellerait Perrault, c'est à peine si une chose existe quand elle n'est pas nommée, et la forêt, l'orignal, les amis, existent de tout leur poids pour les autres aussi. Ils ont le langage eux aussi, le langage de la chasse, de la forêt, de la longue amitié qui sait allier la « pudeur masculine » et l'art de la moquerie. En fait ils parlent sans arrêt, leurs blagues se succèdent plus rapidement que les poèmes d'Albert. C'est donc un certain langage contre un autre, issu de milieux différents, habitant des hommes différents, mais chacun avec son sens, sa nécessité.
Si chacun se révèle par la parole, ou le silence (Barney parle
plus aux orignaux qu'aux hommes), Albert, quant à lui, incarne parfaitement
une situation de la parole par rapport à la réalité,
c'est-à-dire qu'il représente authentiquement le paradoxe du
langage, le double mouvement d'une mise à distance et d'un pouvoir
de révélation. Parfois les mots lui permettent de faire vivre
une chose, un événement, une émotion, en même temps
qu'ils le maintiennent à distance des réalités qu'il
veut nommer et embellir. Albert devient donc, dans l'épreuve de la
réalité, l'alter ego de Perrault avec ses outils du cinéma,
il est l'expression concrète du problème de l'art, la voix intime
de la conscience du cinéaste. Perrault qui, autant par sa vision du
cinéma que dans ses écrits, était avant tout lui-même
un poète. À l'instar d'Albert, il venait d'une culture littéraire,
sans laquelle d'ailleurs il n'aurait sans doute pas fait ce qu'il a fait,
malgré ce qu'il en dirait peut-être lui-même. Mais au cours
de diverses circonstances il se sentit poussé à fuire les livres
pour aller connaître le fleuve, la forêt, goûter la sueur,
sentir le froid, découvrir des mots qui parlent du pays et des âmes
qui l'habitent, trouver la poésie dans la vie et la parole des autres.
Il voulait trouver « un Ulysse qui n'est pas Homère, un Menaud
qui n'est pas Savard ». Perrault était cinéaste par la
force des choses, l'artiste qui ne croit pas à l'art. On ne reviendra
jamais assez sur la pertinence d'une vision où la réalité
vient avant l'image, dans une culture où se vit de plus en plus l'inverse.
Il y eut d'abord des rencontres, une pêche, une chasse, une expérience
vécue par le cinéaste, ses collaborateurs et les gens qu'ils
filment, et en plus, avec l'aide de la chance, il y eu un film fait avec la
foi que quelque part, entre une parole et un geste, le cinéma peut
bel et bien saisir la vie.
www.horschamp.qc.ca/article.php3?id_article=118. Nicolas Renaud hors champs mars 2003
